Personální zemětřesení zažívá ZŠ a MŠ v Bohuslavicích. Dle našich informací výpověď podalo minimálně 15 zaměstnanců, přičemž se zřejmě nejedná o konečné číslo. Patří mezi ně i učitelka Irena Bílá působící na škole šest let, která se ozvala redakci Večerníku. V první řadě chtěla reagovat na zveřejněné prohlášení stávajícího ředitele Martina Neorala, jehož odvolání navrhla i Česká školní inspekce. „Píšu sice za sebe, zároveň ale mohu s naprostou jistotou prohlásit, že se jedná o pohled převážné většiny zaměstnanců. Ty, kteří ještě stojí při řediteli, byste spočítali na prstech jedné ruky,“ uvedla Irena Bílá, jejíž vyjádření jsme převedli do formy rozhovoru.
* Ředitel ve svém vyjádření hovoří o modernizaci školy, vysokých nárocích a vizi pro budoucnost. Co na to říkáte?
„Každá změna stojí především na lidech. Pokud naprostá většina pedagogického sboru dlouhodobě vyjadřuje nedůvěru, pokud ze školy odcházejí dlouholetí zaměstnanci i mnozí žáci, pokud mezi rodiči i žáky převládá atmosféra napětí a obav, pak už nejde pouze o ‚odpor ke změně‘. Celý text staví situaci do rámce ‚odvážné modernizace‘, proti níž údajně stojí lidé, kteří se změn bojí nebo nejsou ochotni přijmout vysoké nároky. Tím se ale vytváří falešné dilema: buď podporujete pana ředitele, nebo jste proti modernímu vzdělávání. Jenže kritika vedení školy se netýká odporu vůči inovacím. Týká se především způsobu komunikace, zacházení se zaměstnanci, atmosféry ve škole a dlouhodobé ztráty důvěry. Moderní škola nestojí pouze na nových metodách, ale také na zdravém prostředí a kvalitních vztazích.“
* Martin Neoral byl navržen na odvolání a současně ztratil podporu většiny zaměstnanců. Je schopen ještě školu sjednotit a vést?
„Podle mého názoru vedení školy nespočívá v boji o setrvání ve funkci za každou cenu. Je to služba dětem, rodičům i celé obci. Místo dalšího rozdělování školy by nyní možná největším projevem odpovědnosti nebylo obhajovat vlastní kroky, ale zamyslet se nad tím, proč se situace dostala do stavu, kdy proti vedení stojí téměř celý pedagogický sbor.“
* Píše se o tom, že na prvním místě má být prospěch žáka, nikoliv pohodlí personálu. Je tomu tak?
„Tato část prohlášení je dle mého názoru velmi problematická. Nepřímo totiž naznačuje, že zaměstnanci, kteří nesouhlasí s vedením nebo odcházejí, tak činí z pohodlnosti či nedostatku profesionality. To je silně zjednodušující a dehonestující interpretace. Učitelé nejsou překážkou kvalitního vzdělávání, naopak. Bez stabilního, respektovaného a motivovaného pedagogického sboru nelze kvalitní školu dlouhodobě budovat.“
* Ředitele navrhla odvolat i Česká školní inspekce. Jak on podle vás přijal odpovědnost za její zjištění?
„V podstatě se přijetí zodpovědnosti vyhýbá. Pasáž o České školní inspekci je formulována tak, aby zdůraznila především procesní stránku, nikoliv samotná zjištění inspekce. Současně je návrh na odvolání označen téměř jako následná mediální nebo personální interpretace. Tím se odvádí pozornost od klíčové otázky: proč vůbec situace dospěla tak daleko, že vyšší školní inspektor návrh na odvolání podal.“
* Vidíte nějaký rozpor mezi tím, co ředitel říká a dělá?
„Ve svém vyjádření ředitel opakovaně zdůrazňuje otevřenost dialogu. Pokud však zaměstnanci dlouhodobě popisují strach, nátlak nebo dehonestující komunikaci, pak samotná deklarace otevřených dveří nestačí. Důvěra nevzniká prohlášením, ale každodenním jednáním. Navíc je třeba připomenout, že ředitel sice zdůrazňuje ‚otevřené dveře ředitelny‘, ve skutečnosti se však před veřejností momentálně schovává pod záminkou pracovní neschopnosti, kvůli které zrušil i dlouho avizovanou schůzi s rodiči. Skutečné vedení se nepozná podle síly rétoriky, ale podle toho, zda lidé chtějí pod takovým vedením pracovat.“
