Jak Večerník nedávno informoval, dva prostějovští občané podali u Krajského soudu v Brně žaloby na statutární město Prostějov v souvislosti s referendem o podobě krytého plaveckého bazénu. Jak je již všeobecně známo, samotné referendum konané 11. dubna tohoto roku skončilo katastrofou pro ty, kteří si přáli padesátimetrový bazén. K hlasování se totiž dostavilo pouhých třináct procent voličů, takže referendum bylo prohlášeno za neplatné. Město tak bylo už od této chvíle připraveno stavět bazén poloviční tak, jak bylo původně naplánováno. Ale ouha, dva občané Prostějova podali proti výsledku referenda žalobu!
Podle žalob město Prostějov dlouhodobě prezentovalo jen jednu variantu, vedlo skrytou kampaň, diskuse tak nebyla vyvážená, což lidem znemožnilo svobodně se rozhodnout. Krajský soud například souhlasil s tím, že krátký bazénu s wellness město v Prostějovských radničních listech prezentovalo jednostranně jako vhodnější, lepší a výhodnější variantu, ale uvedl, že šlo o vyjádření autonomní samosprávné vůle radnice. Soud rovněž konstatoval, že zejména na sociálních sítích probíhala jakási paralelní kampaň, nejsou však důkazy o spojení s městem. „Soud potvrdil, že město postupovalo v souladu se zákonem a že průběh referenda nebyl zatížen pochybeními, která by mohla ovlivnit jeho výsledek. Soudní spory jsou za námi. Teď je čas věnovat veškerou energii tomu, aby se projekt nového bazénu posouval dál. Chceme, aby se obyvatelé Prostějova mohli v novém bazénu koupat co nejdříve a měli k dispozici moderní zařízení, které bude sloužit dalším generacím,“ uvedl pro Večerník František Jura, primátor Prostějova.
Podle exkluzivních informací Večerníku dospěl Krajský soud v Brně k závěru, že otázka v referendu byla zákonná, dostatečně určitá a srozumitelná pro hlasujícího občana a tvrzené vady nedosahují intenzity způsobilé zpochybnit legitimitu referenda, a je namístě respektovat rozhodnutí, respektive výsledek hlasování referenda. Soud dále v odůvodnění připouští, že z čistě lingvistického pohledu si lze představit jednoznačněji formulovanou otázku, jistou účelovost ve formulaci referendové otázky zde spatřovat lze, ale ta se nachází v přípustných mezích. Otázka nemá být posuzována rigorózně právnických okem, ale má být zohledněn pohled běžného občana. V místním referendu voliči rozhodují o věcech, které dobře znají, o problémech, které se jich osobně dotýkají a jelikož je zřejmé, že výstavba plaveckého bazénu je v Prostějově intenzivně diskutované téma, občané hlasující v referendu měli informace, a tedy kontext o tom, o čem hlasují.
A co je nejdůležitější, soud konstatoval, že navrhovatelé neprokázali nezákonné jednání v takové intenzitě, aby mohlo ovlivnit výsledek referenda nebo způsobit nízkou účast. „Pokud vím, přesnou formulaci otázky do referenda navrhli samotní opoziční zastupitelé a komunální politici ji schválili drtivou většinou hlasů. Tudíž nechápu, proč se příznivci opozice nyní proti tomu bouří a podávají žaloby,“ pronesl zajímavost na závěr jeden z prostějovských zastupitelů.
