Už delší dobu si sám kladu otázku, proč mi videorozhodčí v českém fotbale vadí daleko více než na evropské scéně. U nás totiž téměř nenajdeme týden, kdy by se o moderní technologii v nějakým smyslu nemluvilo. V zahraničních, a především samozřejmě těch top soutěžích je to přitom maximálně několikrát za sezónu, kdy se řeší, zda zasáhl správně. Odpověď je možná jednodušší, než by se dalo čekat. Sudí v elitních soutěžích i samotných evropských pohárech totiž mají koule.
Příkladů, co se u nás neustále dokola opakují a řeší, je mnoho. Nebudu teď chodit nikam daleko a využiji případ ze sváteční dohrávky mezi Bohemkou a Spartou. Jaký guláš z toho hlavní sudí společně s videem udělali, to je prostě zcela špatně a proti samotné logice fotbalu. První výstavní trefa klokanů nebyla uznána poté, co na popud videa šel sudí přezkoumat zákrok na polovině hřiště. Ano, pokud si je sudí u videa jistý, že před vstřelenou brankou došlo k chybě, tak musí hlavního upozornit. Ale podle čeho v tomto případě intervenoval sudí u monitoru, je všem záhadou. Jediný faul, který brance předcházel, byl totiž na hráče domácích. A hlavní arbitr by v tomto případě měl jasně ukázat, že si stojí za svým rozhodnutím a po přezkoumání záznamu branku uznat, jenže alibisticky to raději nechal od doporučení videa.
V průběhu zápasu pak došlo k další situaci, která byla zase pro změnu na opačné straně, kde se opět řešil nefaul, který rozhodl o tom, že ani branka Sparty neplatila. Fanoušci i všichni kolem si už zvykli, že emoce s videem často musí chvíli počkat, ale proč se do toho u nás zasahuje skrze každou prkotinu namísto řešení jen skutečně závažných chyb, je na pováženou.
V Evropě je tento směr prostě odlišný a častokrát také vidíme, že když už je sudí k něčemu zavolán, tak své rozhodnutí přesto nezmění. Neschová se totiž alibisticky za to, že mu poradil někdo, kdo viděl patnáct záběrů z různých úhlů, takže to musel určitě vidět lépe.
Ukázkový případ byl k vidění v utkání Plzně v rámci Evropské ligy proti Fenerbahce. Hosté požadovali v samém závěru pokutový kop po zatažení stopera Dweha, kde viditelně došlo k faulu. Sudí ale už z hrací plochy správně viděl, že prvně byl doslova tažen stoper Plzně a správně i po zhlédnutí záznamu odpískal útočný faul. Na hřišti nejprve situaci nechal, protože bral držení jako vzájemné, a i to by se dalo uznat. Po intervenci kvůli penaltě ale ukázal, že vše viděl velmi dobře. Neumím si však představit, že i u nás by verdikt vypadal stejně.
Často se pak nadává na samotnou technologii, ale ta udělá vše perfektně. Kdo však vinou ní udělá chybu, je buď sudí za počítačem, či na hřišti. A na to bychom při úvahách na zrušení měli myslet především.
