Šel najisto, ale přepočítal se. Martin Bruner (45) si dle rozsudku po loupežném přepadení, během něhož zbil a svázal seniora v jeho domě ve Smržicích, z místa činu odnesl jen pár drobných. Uplynulý týden si za to v odročeném hlavním líčení vyslechl rozsudek, proti němuž se však na místě odvolal.
O tomto případu Večerník již informoval. Z loupežného přepadení ve Smržicích, k němuž došlo letos 30. dubna, byl obžalován Martin Bruner z Určic. Navzdory razantnímu způsobu útoku si nakonec z domu měl odnést pouze drobné mince uložené v průhledných sklenicích v celkové hodně zhruba 5 tisíc korun. Muže s kriminální minulostí dle soudu usvědčily zejména stopy DNA. Nalezeny byly na elektrikářské pásce, kterou jinak maskovaný lupič svázal oběti ruce po vzájemné rvačce. Další stopy byly objeveny na posteli, kde zápas mimo jiné probíhal. Nebyly to však jediné důkazy. Policisté si Brunera vytipovali už na základě snímků z kamer, které jej zachytily, jak si to v inkriminovaný den odpoledne špacíruje ze Smržic do Prostějova.
Synek z bohaté rodiny
Pětačtyřicetiletý Martin Bruner bydlí v Určicích po celý svůj život. Dle svých slov pochází z dosti zámožné rodiny, rozlehlý řadový dům sdílí ještě se svými rodiči a bratrem. V trestním rejstříku má již osm záznamů. Před vzetím do vazby neměl trvalé zaměstnání, naopak jej trápily značné dluhy. Dle svých slov ovšem příležitostně pracoval ať už jako brigádník na stavbách, nebo řidič kurýrní služby. U soudu ovšem nebyl schopný konkrétněji doložit, co dělal v den, kdy k přepadení došlo. „V práci jsem nebyl, díval jsem se asi doma s kocourem na televizi,“ vypověděl Bruner, který však nenašel nikoho, kdo by mu jeho výpověď potvrdil.
Obžalovaný původně na policii i před soudem odmítl vypovídat. Rozpovídal se až poté, co mu svitla naděje v podobě nepříliš pravděpodobné historky jeho kamaráda. Ten tvrdil, že spolu s obžalovaným dům navštívil ještě před loupežným přepadením, majitele však nezastihli doma, a tak opět odešli. Tímto způsobem se dle obhajoby mohla dostat do domu DNA obžalovaného.
Pornografické pozadí
Celá historka se nejevila právě důvěryhodně, dotyční měli například muže navštívit kvůli údajnému zájmu o odkoupení starého nepojízdného auta, které však přepadený vůbec veřejně nenabízel a o jeho prodeji ani neuvažoval. Navíc se ukázalo, že svědek hovořící o celé záležitosti byl v mezidobí chycen, jak řídí automobil pod vlivem pervitinu. Během svědeckých výpovědí také zaujaly zmínky o sexuální mučírně, již v domě provozovala bývalá manželka poškozeného. Samotný poškozený pak dosvědčil, že se znal i s mužem zavražděným sekáčkem na maso v Bedihošti, který byl tvůrcem pornografických filmů. Nic z toho však na faktické stránce věci vůbec nic neměnilo.
Na základě relevantních důkazů ovšem soud o vině obžalovaného neměl pochyb a poslal obžalovaného na sedm let za mříže. Rozsudek však dosud není pravomocný, odsouzený se proti němu přímo na místě odvolal.
