Zkoušel, co mohl, ale nakonec to nevyšlo. Příležitostný boxerský trenér mládeže Emil Šťuka z Prostějova by se po více jak čtyřech letech na svobodě měl opět vrátit do vězení. A to hned na šest roků! Minulé úterý jej tam poslal prostějovský soud. Poškozenému by měl vrátit necelý milion korun, který z něj vymámil pod slibem nákupu domu ve Vídni. Pan Radim ovšem kvůli půjčkám na tuto „investici“ nakonec skončil v osobním bankrotu. Večerník sleduje tento případ od samého začátku.  

Celý proces začal už letos v únoru, kvůli nejrůznějším obstrukcím obžalovaného se však naprosto neúměrně protahoval. Emil Šťuka nejprve zarytě mlčel, posléze se mu podařil svého druhu husarský kousek, když obžalovanému slíbil 200 000 korun za změnu výpovědi.

. Na to mu důvěřivý muž pracující jako dlaždič zcela nepochopitelně kývl. „Můj klient se ocitl v zoufalé situaci, umíral mu otec, pečoval o malé dítě a kvůli dluhům, které si na koupi domu vzal, skončil v insolvenčním řízení. Bylo na něm patrné, že nutně potřebuje alespoň nějaké peníze, přitom věděl, že pan obžalovaný je nemajetný a jsou proti němu vedeny exekuce, takže bude těžké z něj něco vymoci. Přesto jsem mu vysvětlila, že by to určitě nebyl dobrý krok, a věřila, že to pochopil a tuto nabídku nepřijme,“ vypověděla advokátka, která poškozeného pana Radima zastupovala a pro účel své svědecké výpovědi byla zproštěna mlčenlivosti.

 

„Chci spravedlivý proces!“

 

Na úterní hlavní líčení si pak Emil Šťuka připravil další „jobovku“. Obvinil totiž senát prostějovského soudu v čele s Petrem Vrtělem z podjatosti a žádal o jeho vyloučení. Tím se celá věc naprosto zbytečně protáhla. „Chci jen spravedlivý proces!“ dožadoval se Šťuka, kterému se zejména nelíbilo, že kvůli přesvědčování svědka ke změně výpovědi s ním bylo zahájeno další trestní řízení.

Navzdory obstrukcím však soud nakonec dokazování uzavřel. Závěrečné řeči se točily zejména kolem osoby poškozeného. Zatímco státní zástupce Jaroslav Miklenda zdůraznil, že napálený muž vypovídal řadu měsíců stále stejně a nenadálá změna jeho výpovědi byla prokazatelně motivována pouze finanční nabídkou obžalovaného, obhájce označil obě varianty výpovědi pana Radima za zcela neprokázané, přičemž poukazoval zejména na nejasnosti kolem celkové sumy, již měl poškozený Šťukovi předat.

Proč by jinak chtěl peníze vymáhat?

 

Soud nakonec Emila Šťuku poslal do vězení na šest let a nařídil, aby poškozenému vyplatil 983 000 korun. Z celkové požadované sumy totiž odečetl 66,8 tisíce korun, které obžalovaný panu Radimovi již sám vrátil, čímž ostatně do jisté míry sám uznal svoji vinu. „Dlouhodobá výpověď poškozeného se nám zdá důvěryhodná a motivy její změny tu byly dostatečně osvětleny. Navíc ji potvrzuje celá řada podpůrných důkazů jako například fakt, že poškozený uvažoval o tom, že bude dlužné peníze vymáhat prostřednictvím vymahačské firmy. To ostatně přímo u soudu potvrdil i sám obžalovaný. Proč by ovšem poškozený něčím takovým hrozil, pokud by mu pak Šťuka žádné peníze nedlužil? Že by po něm chtěl peníze jen tak bezdůvodně? Na takového frajera opravdu nevypadá,“ odůvodnil mimo jiné soudce Petr Vrtěl.

Rozsudek dosud není pravomocný, obě procesní strany si ponechaly právo na možnost odvolání.