Dnešní doba nabízí spoustu lákadel. Lehce se tak může stát, že lidé utratí peníze za věci, za které by neměli. To se pravděpodobně přihodilo Romanu Přikrylovi.

Majitel stavební firmy sice vybral 1,9 milionu korun na dostavbu rodinného domu v Čechovicích, ten však i po urgencích zůstával dlouho nedostavěný. Jak se následně ukázalo, vzhledem ke své situaci už obžalovaný nebyl schopen dlužné peníze vrátit zpět. I proto skončil minulé úterý před Okresním soudem v Prostějově.

Dostavba domu v Čechovicích se změnila v noční můru. „S obžalovaným jsme se seznámili přes syna, který se zase kamarádil s jeho synem. Potkávali jsme se pak častěji, i proto jsme mu plně důvěřovali. Domluvili jsme se, že nám za 4,8 milionu korun dostaví rodinný dům, kam jsme se plánovali přestěhovat. Bance jsme předložili rozpočet, který nám poslal. Nějaké peníze jsme měli našetřené, na zbytek jsme si vzali hypotéku. Dohodli jsme se tak v říjnu 2018 a na Vánoce příštího roku jsme se plánovali nastěhovat,“ rozhovořila se poškozená.

Práce se zastavily

Jenže vše bylo úplně jinak. Práce v průběhu roku pokračovaly skutečně šnečím tempem. „Moc se toho nedělo. Kontaktovala nás spolupracovnice banky, u níž jsme měli hypotéku, že takto to dál nejde a že banka může pozastavit vyplácení peněz. Její odborný odhad byl, že se za uvedenou dobu prostavělo necelého půl milionu korun a nic víc že už se neděje. Zkoušeli jsme se přes léto domluvit s obžalovaným, ale to se nepodařilo,“ pokračovala poškozená s tím, že si nakonec nechala zpracovat posudek soudního znalce, který hovoří o tom, že prostavěno bylo nejvýše 725 000 korun. „Čekali jsme, že to bude méně, nicméně obžalovaný ani tuto částku neuznal. Pouze nám přislíbil, že nám vrátí 826 tisíc korun. Dosud nám však neposlal ani korunu a dům nám nyní dostavuje jiná firma, kde už je spolupráce bez problémů,“ uzavřela poškozená. Po obžalovaném nyní celá rodina požaduje 1 136 000 korun.

Peníze nevrátil

Osmačtyřicetiletý Roman Přikryl vypovídat odmítl. Pouze ve spolupráci se svým advokátem komentoval některé výroky svědků. Ve svých kusých vyjádřeních se snažil naznačit, že si je vědom ukončení spolupráce, ale vlastně nechápe, co po něm rodina chce. Popíral například, že by se s poškozenými domlouval na vrácení peněz, což však bylo v rozporu s e-maily, jež jim zasílal. Rovněž se snažil zpochybnit odborný posudek a argumentoval, že provedené práce přišly na mnohem více peněz, než se v něm uvádí. A to navzdory faktu, že se na jeho přípravě podílel jeho syn.

Rozsudek v této věci nepadl, hlavní líčení bylo odročeno na 9. března.