Tohle prostě nepochopíte! Láska má mnoho podob. Pro lidi může být požehnáním, stejně jako prokletím. Druhý případ určitě platí i pro Michala Šobra a paní Tatianu. „Když mě propustili, tak mi máma říkala, ať se k ní nevracím, že se kvůli ní dostanu zase do vězení.

Neposlechl jsem ji. A udělal chybu. Moje máma měla vždycky pravdu,“ shrnul příběh svého života sedmatřicetiletý muž, který byl obžalován, že dosti brutálním způsobem napadl matku svého dítěte. Učinil tak před zraky celkem tří nezletilých dětí. Za to skončil ve vazbě a v úterý 22. prosince také před Okresním soudem v Prostějově.

Lebka, srdce a nápis „Love kills slowly“ čili „Láska zabíjí pomalu“. Mikinu, které vévodil obří potisk právě s tímto motivem, si zvolil Michal Šobr pro poslední hlavní líčení roku 2020, které se konalo minulé úterý u Okresního soudu v Prostějově. V něm byl sedmatřicetiletý muž obžalován z toho, že letos v květnu povalil svoji partnerku na zem, obkročmo ji zasedl, opakovaně ji uhodil pěstí do hlavy a následně jí mlátil hlavou o zem a škubal vlasy... Kolik si za to odsedí? Večerník tento případ sleduje dlouhodobě a ani 22. prosince jsme v soudní síni nechyběli.

Agresor způsobil ubohé ženě zranění, s nímž byla hospitalizována v nemocnici. Následně se k jejím předchozím psychickým problémům měla přidat posttraumatická porucha spočívající v přetrvávajících pocitech strachu, viny a úzkosti... Samotná poškozená další újmu spatřovala v tom, že po opakovaných excesech a stížnostech sousedů musela opustit byt v paneláku v Italské ulici, kde do té doby se svými třemi dětmi žila.

Italská domácnost v Italské ulici

V žádném případě se nejednalo o ojedinělý konflikt obou partnerů. Než vše dospělo až k soudu, tak jen přestupková komise řešila tuto „italskou domácnost“ v Italské ulici dvaatřicetkrát! Policisté sem však vyjížděli mnohem častěji. Michal Šobr byl za obtěžování své přítelkyně postupně odsouzen k veřejně prospěšným pracím, podmínce a teprve po letech vášnivých hádek přišel nepodmíněný trest. Opakovaně totiž porušoval soudně nařízený zákaz styku s paní Tatianou, na každém kroku ji pronásledoval, neustále zvonil u jejího bytu, nadával jí a tropil žárlivé scény. On sám si však nikdy očividně nebyl schopný připustit, že by dělal cokoliv špatného. Vše ospravedlňoval jediným: svojí nehynoucí láskou k vysněné ženě... Kromě této „lásky“ však zásadní roli v konfliktech těchto dvou lidí nepochybně hrála oboustranná záliba v alkoholu.

Z basy rovnou do pasti

Ani vězení však oba partnery očividně nepoučilo. Michal Šobr z něj byl pro dobré chování propuštěn již letos 1. dubna. Ve stejný den se nastěhoval ke své „lásce“. Proč tak učinil a jak je možné, že žena, kterou opakovaně pronásledoval, jej vzala zpět do bytu? To ani jeden z nich nedokázal u soudu rozumně vysvětlit. „Když jsem byl ve vězení, tak jsme si pravidelně dopisovali a těšili se na sebe. Vrátil jsem se k ní na její žádost. Byl jsem stále těžce zamilovaný. Naše soužití bylo ze začátku pěkné,“ zavzpomínal Michal Šobr.

Každému přitom muselo být jasné, že problémy na sebe nenechají dlouho čekat. A stalo se. 

„Začala mi vyčítat, že mě nebude živit. Já si však hned našel práci. Když jsem se pak jednou ze zaměstnání vrátil o něco později, křičela na mě, kde jsem se zas ‚kurvil‘, a hodila po mně těžkou pikslu s bonbóny, kterou jsem koupil dětem. Nato jsem se po ní ohnal a ona upadla. Pak jsem opustil byt a několik dní žil na lavičce u Hloučely...,“ popsal událost, pro kterou stanul před soudem samotný Michal Šobr.

Vše viděly děti

Šobrovu řádění byly přítomné hned tři děti, které s oběma partnery v bytě bydlely. „Jedno z nich mělo telefon a chtělo zavolat policii. Já mu jej vzal a vyhodil z okna ven na ulici,“ připustil Šobr teprve po dotazech soudce Petra Vrtěla.

Na další otázky již nebyl schopný kloudně odpovědět, svoji verzi konfliktu neustále měnil a do své výpovědi se zamotával. Přitom soud měl kromě svědectví poškozené, která byla s očividnými zraněními hospitalizována v nemocnici, k dispozici také výpovědi všech tří dětí, které vše nestranně popsaly.

Rozsudek v této věci na konci roku nepadl, obhajoba totiž trvala na výslechu soudní znalkyně. Z tohoto důvodu bylo hlavní líčení odročeno na 16. března příštího roku.